脱老师在继续，我在继续。
其实，那些个IS-LM曲线、AD、AS坐标曲线之类的玩意儿，已织一张大大的网，将我牢牢的网住，我坚信：我要读书！
谁管他什么食品公司什么游戏什么范氏什么殷亦桀……
呜呜，这最后一个人，最难搞，不过，我想读书哦。
忍忍吧，看这事儿结果如何，完了我一定要去读书。
“你选修数学系吧，学过数学的转专业都占优势。当然，学法律的数学要求最低。”
师兄说。
“一定要数学系吗？我看别的院也开得有数学课，为什么不行？”
我不要大家都欺负我。
“那些都是门级，你不要读PHD吗？”
师兄嘛意思？
“出国读PHD的比较多也比较容易走。”
老六也凑热闹，不解何意。
“要我说……”
铭风凑过来，压低声音，神兮兮的轻笑道，
“读模特专业比较好，材高挑面容娇好气质冷艳……”
不知道他啥时候学会这许多形容词？
我仰头冲天，那句话怎么说来着：男人，没一个是好东西，因为，他们就不是东西。
这么欺负我嘛意思？
我不过想学习学习，一个个都给我形而上，出的歪主意，哼！
“在充分就业的况下，总共给曲线，老师总念gonggei曲线，不知道算不算腔一类）曲线就了一条垂直于横坐标的直线，不论要素价格如何变动，总共给量都不会变化，也就是说，达到了饱和，充分产出。
这条曲线也做古典总共给曲线，出自古典济学派。
相应的，大家刚才也看到，在极端萧条的况下，供给曲线是一条水平线，表明：在既定的价格水平时，厂商愿意供给社会所需求的任何数量产品。
那个，做凯恩斯主义总共给曲线。”
脱老师在给我们做总结，这是不同的学派，不同观点。
布莱恩曾给我说：
“中学的时候，老师说1+1=2；大学的时候老师说1+1可能不等于2，有的人说等于2，有的人说不是！”
布莱恩曾给我说：
“中学的时候，老师说1+1=2；大学的时候老师说1+1可能不等于2，有的人说等于2，有的人说不是；研究生的时候，老师说，咱们别盲从别人的观点，咱自己探讨一下，1+1到底等于几？”
今儿，我算是比看书有了更深刻的认识。
那么些理论假设和推论，从表面看也许很无聊，甚至一些完的状态都本不可能达到，比如充分就业；但事实上，这些模型有很大用，有很大的研究价值，是理论科学的重要基础，而理论科学则是应用科学的基础。
如今是应用科学横行的年代，和利益直接挂钩……
呃，不说了，似乎有点儿像是我在讲课，事实上是脱老师在讲课。
“大危机之后，凯恩斯发表了《通论》（全名《就业、利息和货币通论》），提出政府干预。
财政政策为调节济、挽救济危机的重要手段，了无形的手之外有形的手。
但是，这只有形的手的调节，却因为各种各样的原因，甚至和货币政策效应叠加等，产生了许多预料不到的后果，其一就是滞胀：高失业率高通货膨胀率。
大家回头查查资料……”
老师的可讲的这个不温不火，中规中矩，其实蛮实在蛮扎实的。
我过去问问老师：
“这个，脱老师，我想问问，那些企业营者学济学，是不是学微观济学就够了？宏观济学，我觉就是报纸新闻上那些大东西……”
